ï»?!DOCTYPE html>
首先我们有资料和依据证明无极灯和钠灯相比能节èƒ?0%的依据是
一:在光衰方面,钠灯寿命2万小æ—?低频无极ç�?0万小时以ä¸?就是说在使用3个月以上的钠灯光衰开始日益严é‡?很快用户在耗同样的ç”?但得到的有效光日益减å°?钠灯åœ?000小时光衰æœ?0%以上,无极ç�?000小时光衰8%以内,所以差距将很快拉开,åˆ?0000小时,钠灯使用寿命 也近极限.
这主要表现在国家在道路照明标准上主干道照明维持值需è¦?0LUX以上,但实é™?上新设计的路æ®?钠灯初使流明数最少要设计åˆ?5-50LUX,目的是为了保è¯?个月后道路照明能确保20LUX,这就大大æµ?费电能了,商友照明低频无极灯在一开始只要设计确ä¿?0-30LUX之间,就能足以维持光输出达æ ?仅用初使流明状态下 的照度比较还是不够科学的.在灯已经有光衰显示的情况ä¸?同功率的无极灯比同功率钠灯照度要提高一å€?而且无极 灯的功率因数可以达到0.99,钠灯在带补偿的情况下也只åœ?.85左右,所以同功率钠灯要比无极灯多消è€?5%左右的电 èƒ?在初期投资中钠灯使用的电缆截面积要比无极灯高出一个等çº?使用无极灯在电缆部分可以省下一大部分费 ç”?
二:显色æ€?光谱和均匀度上的差å¼?BR> 钠灯作为黄光,显色性只æœ?.5,而白光的 无极灯显色æ€?.8,导致眼睛å¯?BR>目标物的辨别是不一样的效果,这点白光更适合夜间照明已经是被飞利浦等大公å�?和世界研究机构认可的,钠灯是点光源,光均匀度在0.5左右,但LVD无极灯是面光æº?且具有完全光è°?均匀度在0.9ä»?ä¸?均匀度的成倍提升使灯看起来确实明亮一倍中间视è§?BR> 黄色光系属于明视觉范å›?就是ç™?天的光或室内明亮的状æ€?中间视觉是晚上主要照明时间下的户外的情况,夜视觉是晚上很黑的情况中间视觉理论研 究成果是
如果光谱是以兰色光系,就是冷白å…?在中间视觉情况下,瞳孔接受到的流明ä¼? -2.5å€?在夜视觉ä¸?瞳孔接受的流明是3倍以ä¸?就是说冷白光是晚上天越黑看起来的确越äº?冷白光更适合使用在户 å¤?而黄色光,主要是明视觉范围,瞳孔接受到的流明是没有倍数累计,黄色光在中间视觉ä¸?瞳孔接受到的流明æ˜?.5 å€?这样就是黄色的光源在室内使用比较合é€?在户外越是天é»?眼睛看起来确实越不清æ™?越昏é»?这样我们设计æ—? 无极灯要使用1.6的系æ•?被验证非常正确合ç�?效果同设计是吻合çš?该实验论证是被国际照明委员会测试结果证实 çš?有资æ–?这样表明同光效的钠灯和无极灯在中间视觉下无极灯照度可以达到钠ç�?å€?就象你说你们使用钠灯品质 很好,同功率单从初始光效看是无极灯çš?å€?相抵下来,同功率在中间视觉下无极灯有效光是钠灯çš?倍就是事 å®?
三:照度计的差异
原来使用的照度计是为推广钠灯等用çš?是以接受明视觉光 谱为准的,中间视觉和暗视觉部分的白光被过滤掉的,这样对测试数据和人眼看到的不一è‡?
目前已经开始逐渐ä½?用新照度è®?是以可以反映暗视觉和中间视觉下的照度,测试结果更为科学.我们国际国内唯一一家只生产无极灯的ä¼?ä¸?技术处于全球领先地ä½?我们能保质保量提供工程前期考察,设计,指导,专家论证组织,方案确认,工程施工指导, 中间机构验收协助一条龙优质服务.确保国家投资项目能产生理想的节能效果
| 光源 | 功率 | 光通量 | 有效光通量 |
| 低频无极ç�?/TD> | 150ç“?/TD> | 12000 | 19500 |
| 钠灯 | 400ç“?/TD> | 42000 | 18000 |